8月7日，证监会网站挂出了一则《山东联创节能新材料股份有限公司2012年年报监管案例》（以下简称《案例》），使得这一"牛股"的真面目大白于天下。山东证监会下属证监局在《案例》中称，联创节能存货管理混乱，存货明细账与仓库保管账不符、存在账外账，采购单位与发票开具单位不一致等问题，以及其与河南天丰节能板材科技股份有限公司（以下简称天丰节能）之间的虚假交易等一系列问题。蹊跷的是，到昨晚7时许，证监会网站已经找不到这则《案例》。其中一个有趣的细节是，在上半年那波针对拟IPO企业的浩大的财务核查期间，证监会下属山东证监局在查处联创节能过程中，发现了其与天丰节能的虚假交易，并将此情况向稽查部门做了通报。

   证监会下属 山东证监局经多方信息比对，发现联创节能将以前年度账外核算的零散客户销售收入284.8万元，于2012年度将其发票283万元虚开给了天丰节能。

    据披露，山东证监局在年报审核期间，发现联创节能存有表述不一致、收入确认及成本核算存在错报风险，立即对联创节能进行了现场检查。据查，联创节能存在存货管理混乱、存货明细账与仓库保管账不符、存在账外账、采购单位与发票开具单位不一致等问题。

    尤其值得一提的是，联创节能还牵涉到与天丰节能的虚假交易问题。而此时，天丰节能正处于IPO财务核查的关键时期。

    在经历层层核查和自查后，截至今年3月31日，证监会收到610家IPO在审企业的自查报告，同时有107家在审企业提出了中止审查申请，162家企业提出了终止审查申请。

    4月初，IPO财务专项检查进入抽查及现场核查阶段。第一期，共抽取7家主板、13家中小板及10家创业板合计30家拟IPO公司，申请中小板上市的天丰节能不幸进入第一期抽查名单。在现场核查前几天，天丰节能还"有模有样"地提供材料并配合检查。

    从山东证监局的检查情况看，实际上，在证监会正式立案调查天丰节能之前，就已掌握天丰节能部分虚增收入的证据。

    山东证监局在上述案例材料中称，经多方信息比对，发现联创节能将以前年度账外核算的零散客户销售收入284.8万元，于2012年度将其发票283万元虚开给了天丰节能。为"造出"对应的收款记录，联创节能用虚假银行承兑汇票复印件入账，同时，为"做平"账面资金，又将该笔虚假银行承兑汇票"付给"第三方亚东贸易。

    由此，山东证监局向稽查部门通报了联创节能与天丰节能之间的虚假交易事项，此时，稽查部门正对天丰节能进行非正式调查。

    6月21日，证监会通报天丰节能及相关中介机构被立案调查。

    据之后的披露信息，证监会在调查中初步发现，天丰节能所披露的2010年至2012年分别约1.1亿元、2.08亿元和2.71亿元营业收入中各自涉嫌虚增收入比约为10%、17%和16%。尽管联创节能提供的虚假发票数额不大，但其显然知道该行为的性质，属于明知故犯。

   证监会下属山东证监局发现创节能在对募投项目建设进度、利好政策以及对公司经营业绩影响情况等敏感事项存在表述不客观、不准确、前后不一致等问题。

    这其中包括三大项问题：一是在应收账款与存货期末余额分别较期初增长了63.62%与43%的同时，应收账款与存货周转率大幅下降；其次，23.61%的毛利率远高于同行，如红宝丽最近三年的毛利率分别为16.44%、13.67%、16.44%；三是经营性现金流量与营业利润不匹配——2012年度，公司经营活动产生的现金流量趋于恶化，由2011年度的3585万元转为-5865万元，公司当期实现营业利润6080万元。

    正是基于对上述异常财务指标的判研，证监会下属山东证监局与深圳证券交易所创业板部沟通，提请其就相关事项发函向联创节能问询。诡异的是，联创节能在回函中对毛利率异常事项，向山东证监局和深交所提供了不同的说明，且两者存在矛盾之处。该事项令监管部门加重了对联创节能业绩真实性的怀疑。由此，监管部门对联创节能的现场检查立即展开。

    检查组实地查看了生产车间、仓库等实物流转的关键环节；绕开高层管理人员，直接访谈了基层员工，并调阅了账务管理资料等，并比对分析多个部门提供的基础数据。

    本案中，公司所处行业特点及公司高管人员的不配合，对监管工作提出了诸多挑战。联创节能为掩盖违规行为，存在相关的原始记录混乱、无法核对，甚至对重要的外部凭据不予留存等情形。

    材料显示，鉴于联创节能结算方式以银行承兑汇票为主，无法通过银行对账单、网银记录等追踪资金流向。检查组决定从存货检查入手，力求从"账实"相符的角度，查实相关问题。为此，检查组实地察看了生产车间、仓库等实物流转的关键环节；绕开高层管理人员，直接访谈了仓库保管、销售、技术检验、财务等部门的基层员工，并调阅了存货管理、成本核算的内部规章制度、账务管理资料，查阅了审计师的控制测试底稿，并将多个部门提供的基础数据进行了比对分析。

    检查发现，联创节能重要的原始单据保管混乱，且账实难以核对，成本核算不准确。

    由于上市公司"挤牙膏"式或者拒绝提供部分有效、核心材料，且存在存货管理混乱、相关原始记录不健全等问题，通过内部资料难以核实上述疑点，监管层采取了调工商登记信息以及走访供应商及客户的办法。为排查客户真实性，检查组网络调取了联创节能所有客户的工商登记信息，并将注册资本、经营范围等与全年销售额进行了配比分析。同时，对可疑客户赴省工商局进行了全面查询。

    联创节能财务报告存在虚假陈述，对于其业绩造假行为，交易所以及证监会会对其进行怎样的处罚？又应当承担怎样的责任？

   2012年12月，就在市场触及1949点展开超跌反弹之时，联创节能凭借着智慧城市题材，如同一匹脱缰野马冲锋在前，短短19个交易日暴涨163%，股价由26元多飙升至73元多，成为年底行情启动的第一牛股。

   在股价飙涨的同时，市场对联创节能的建筑节能产品兴趣越来越高。而每当被问起公司产品前景时，联创节能都表示高度乐观。

   去年12月5日，联创节能表示，其保温板在商品房和保障房等项目中都有应用，预计2013年的市场用量会大幅增长。去年12月19日，联创节能又表示，公司三四季度建筑节能产品销售形势较好。这一切都为其业绩增长描绘了美好的前景。

   有业绩支撑，又有题材共振，股本较小的联创节能连连暴涨在意料之中。不过，在连创新高后，有投资者开始质疑其业绩真实性，并对其2011年及以前年度部分财务数据提出质疑。这些质疑主要包括其不符合高新技术企业资质、毛利率远高于业内老大红宝丽、采购数据存差异以及对外投资不入账等问题。

   然而，对于投资者的种种质疑，联创节能一一否认。联创节能表示其所进行的实验室研究，是为获取新的具有实用价值的"配方"，从而进行的探索性研究，这一阶段不会直接形成具有实用价值的"配方"。而这个"配方"正是联创节能回应所有质疑的"杀手锏"。

    对于联创节能这只牛股大家更多的是用仰视的眼光对待，然后在暴涨的背后藏着许多不可告人的秘密。而秘密解开之时我们发现股价已早早总高点陨落。财务造假、"拉帮结派"、炒作虚拟概念这些东西无非都是一个个故事，故事背后又有多少是真材实料耐人寻味。

    但无论故事怎么讲、股价怎么涨，想兑换利润还是需要有人高位接盘才可以。希望我们的散户能够擦亮眼睛,不要轻易到高位去接那些有故事的"高估"股票。（本文资料来源每日经济新闻、上海证券报。）